Červený šátečku znovu se toč

5. května 2016 v 21:59 | Egoped
Letošní kalendář je plný výročí. Karel se narodil před 700 lety, William před čtyřmi sty zemřel a Hurvínek s Alžbětou slaví 90 let. Svoji vzpomínku si ale zaslouží také Niccolò. Přesně před půl tisíciletím napsal svoji nejvýznamnější knihu - Vladaře. Prvni manuál politického pragmatismu, který kdy spatřil světlo světa. Při prolistování kapitol by člověka napadlo, že autor je znalým marketingovým odborníkem ze současného světa. Jeho nadčasovost lze číst už z minimálního počtu stránek a jednoduchosti textu doplňovaného příklady z praxe - dokonalá brožurka do kapsy pro každého! Tématická aktuálnost pak ukazuje, že principy politiky i lidského myšlení jsou dnes stejně jako před staletími totožné.


Mně osobně z Machiavelliho zakotvilo v paměti nejpevněji poučení, že každý problém by se měl řešit co nejrychleji. Něco na způsob rčení "co můžeš udělat dnes, neodkládej na zítřek". Dlouhá léta se mi to snažili nacpat do hlavy i moji drazí rodičové. Na kolik úspěšně, to radši nebudu ani hádat. Myšlenka je jasná - odstranění překážky hned v zárodku znamená nemuset řešit další problémy, které z ní mohou časem vyrůst. Bohužel tato teorie někdy bývá nesprávně interpretována.

Obecně bych tyto případy vyjádřil takto: Pokud se stane A, následně se kvůli tomu stane B, a nakonec to může skončit C. Proměnné označují jevy, které na sebe navazují a jejich intenzita roste (A < B < C). Pravě v nesprávném propojení, kdy je souvislost mezi událostmi pouze zdánlivá, je kamenem úrazu.
Nějaký názorný příklad by nebyl? Ale jistě! Ten nejkřiklavější z minulých dní má na svědomí pan Václav Klaus ml. Jeho komentář je prošpikován tolika nesmysly (a připomíná více než text spíše kus hovězího), že by si vysloužil i samostatný egočlánek. Dotýká se v něm otázky nošení hidžábu ve školách. Tentokrát byla spouštěčem kauza kolem studentky teplického gymnázia. Mimojiné autor píše:

"No jo, ale pak ve světě vidíte navazující aktivity (...) Žáci odmítající podat učitelce ruku, protože je žena. Školní jídelna nesmí vařit vepřové maso. Nebudou se slavit Vánoce, protože někteří žáci je nemají - neuznávají. Ještě dál ve světě ani holčičky nemají ve školách vůbec co dělat.

A u toho rádoby nevinného šátku to začíná."

Následuje novátorská definice náboženských symbolů, prapodivné chápaní demokratického sekularismu ve školách a na závěr nechybí ani klasický argument "my jsme tady doma" a srovnávání nošení minisukně v Jemenu. Výsledné resumé zní "NE muslimským šátkům v českých školách".

Pokud to tedy chápu správně, bylo by dobré zatrhnout hidžáby proto, aby se díky nim postupně nevytvořily výše zmíněné potíže. Znáte to, nabídnete prst a ukousnou vám celou ruku. A tak si říkám, jestli vlastně není zákaz muslimských šátků příliš pozdní krok. Nebylo by lepší z těch samých preventivních důvodů rovnou vyškrtnout muslimky ze škol? U všech totiž hrozí, že možná budou chtít chodit se zahalenými vlasy! Pak už je to tudíž jenom krůček k tomu, abychom neslavili Vánoce, nebo si naše děti nepochutnaly na pomalu pečeném bůčku - a to přece nechceme.

Ano, odepření práva na vzdělaní z důvodu vyznání je pitomost. Úplně stejná jako výše popsaný pseudo-argument, proč by se měly zakázat šátky na školách. Daly by se k tomu najít relevantní důvody, ale tenhle mezi ně opravdu nepatří. Abych netepal pouze pana Klause juniora a jeho zvláštní obranu občanských svobod, můžeme sáhnout jinam. V rámci evergreenu uprchlické krize u nás častokrát zaznělo, že když dneska příjmeme stovky lidí, za měsíc to mohou být desítky tisíc a nakonec miliony migrantů. Kvůli novele zákona o hazardu se spustila vlnka nesouhlasných reakcí, u které nechybělo ani varování ohledně blokování nelegálních internetových stránek. Když nyní bude moci příslušné ministerstvo zakázat přístup na určité weby, bude to nebezpečný precedent do budoucna, kdy to může skončit širší cenzurou internetu. Atd.

Zajímavé je, že se tento postup používá výhradně v negativních konotacích. Je to trochu nespravedlivé. Nikdy jsem například neslyšel větu o tom, že když teď přidáme zdravotníkům (nebo jakékoliv jiné skupině, které to pŕejeme) 10 % platu, tak to může být příště 20 a nakonec se jim mzdy zdvojnásobí!

A u těch rádoby nevinných deseti procent to začíná...
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Čerf Čerf | E-mail | Web | 6. května 2016 v 7:42 | Reagovat

Já mám svou hranici ve vnímání podobných situací nastavenou ryze intuitivně: Když nezasahuješ do svobody ostatním a neomezuješ jejich práva, dělej si, co chceš. Proto nemám nic proti šátkům, stejně jako proti kšiltovkám, křížům na krku, atd. Jakmile ale chceš omezovat ostatní (například nechceš jim dopřát Vánoce), případně chceš, aby pro tebe platila jiná obecná pravidla/zákony než pro ostatní, máš smůlu, proti tomu už budu vystupovat. Jenže obávám se, že to by bylo moc jednoduché pravidlo na to, aby se o něm pak mohlo donekonečna mluvit a psát :-)-

2 valin valin | E-mail | Web | 6. května 2016 v 8:25 | Reagovat

Člověče, já mám dojem, že nečtu Egopedii, ale Demagopedii.

3 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 6. května 2016 v 9:05 | Reagovat

Za pikantní považuji to, že ředitel teplického gymnázie se ohání "svobodou náboženství", což je to jediné, čím by se dal ten šátek obhájit, zatímco dívčina veřejně prohlásila, že ten šátek za náboženský symbol nepovažuje. Dva mluviči nepravd se prostě špatně domluvili ...
Jinak by to bylo na moc dlouhé povídání (více se dá najít na mém blogu), ale velmi krátce a zjednodušeně:
Až si budu moci jako nemuslim, ba dokonce ateista, v Mekkce, v hospodě naproti Kábě, dát o Ramadánu v poledne k obědu vepřo knedlo zelo a k tomu pivo, tak mi šátky opravdu vadit nebudou.

4 VendyW VendyW | E-mail | Web | 6. května 2016 v 9:17 | Reagovat

Nezbývá mi než souhlasit s Čerfem....

5 Weiler Weiler | Web | 8. května 2016 v 15:31 | Reagovat

Podle jejich vlastních definicí mi nezbývá, než všechny tyhle klauny považovat za fašisty. Teďka chtěj zakázat šátky a pozítří to bude všechny muslimy do plynu.

6 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 10. května 2016 v 7:53 | Reagovat

[5]: Na globusu najdete více než čtyři desítky států, kde "se posílají do plynu" nemuslimové. Oproti tomu ani jeden, kde by se "posílali do plynu" muslimové.
Z tohoto důvodu je prostě šátek symbol "posílačů do plynu".

Jinak ano, povolme šátky, ale povolme též i hakenkrajcy a hajlování na veřejnosti - rozdíl mezi tím je jen ten, že nacisté jsou minulost, zatímco muslimové jsou přítomnost.

Zkrátka pochopte, že normálního člověka (což je v tomto státě totožné s ateismem nebo "něcismem") se zmocní při pohledu na muslimský šátek stejné pocity, jako Žida při pohledu na hakenkrajc.

7 Egoped Egoped | E-mail | Web | 10. května 2016 v 11:07 | Reagovat

[1]: Jednoduchá pravidla jsou fajn do té doby, než se mají aplikovat  nasložitější problémy. A těch je bohužel hodně :)

[2]: To není vůbec špatný nápad na název paralelního blogu! To víš, jak člověk stárne a mění se jeho situace, musí dbát víc na pud sebezáchovy a už nemůže psát to, co si mohl dovolit dřív :)

[3]: To je právě ta nesmyslná argumentace "my jsme tady doma, u vás se to taky nedělá". Že se nějaké právo nebo výsada v jiných částech světa nepraktikuje přece nesmí znamenat, že to tak kvůli tomu nebudeme chtít i u nás.

Např: Teprve až budou v zemi XY moct chodit dívky do jedné třídy s chlapci, tak pak mi nebude vadit, že spolu chodí do stejné třídy i u nás. Copak nevidíte, jak je to na hlavu padlé..?

[6]: Tak to jsem velmi rád, že mezi vás "normální lidi" podle Vašeho přepokladu nespadám :)

8 Čerf Čerf | E-mail | Web | 10. května 2016 v 12:01 | Reagovat

[7]: ad 1) Souhlasím. Proto jsem taky napsal, že tu hranici vnímám intuitivně, jde o užití uvedeného principu pro vlastní názor, nikoli pro legislativní účely. Jakmile by se z toho udělal obecněji platný princip, narazíme na to, že každý svou svobodu vnímá jinak, někdo možná tak jako já, jiný ale vyžaduje např. svobodu mít kolem sebe výhradně lidi stejného názoru (vzdělání, náboženství, barvy, majetku, co já vím...), jako je on sám, no a to už pak dohromady moc neladí :-).

9 Egoped Egoped | E-mail | Web | 10. května 2016 v 12:06 | Reagovat

[8]: Já tě prve pochopil a souhlasím. Nemyslel jsem to nějak špatně. Jenom to trochu posunul dál, než na co jsi narážel - takže to ode mě už vlastně ani nebyla reakce na tvůj komentář :)

10 Čerf Čerf | E-mail | Web | 10. května 2016 v 12:12 | Reagovat

[9]: Neboj, však jsem tvou poznámku nebral nijak špatně. A to "posunutí dál" bylo namístě. Ono většinou platí, že kdykoli se používají jednoduchá řešení na složité problémy a naopak složitá řešení na jednoduché problémy, funguje to mizerně :-).

11 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 10. května 2016 v 12:31 | Reagovat

[7]: Jistěže mohou někteří naši věřící mít představu, jak perfektně by jim bylo pod nadvládou muslimů v teokratické diktatuře. Problém je, že vyjma opravdu extrémních náboženských fanatiků, nekompatibilních s civilizovanou společností, se tam zpravidla mají hůř (případně odejdou za laskavé pomoci náboženské policie do nebe).
Obávám se, že nábožensky neutrální stát je asi to nejlepší, čeho se mohou věřící různých konfesí dočkat, a to jim islám jednoznačně nedá.

12 valin valin | E-mail | Web | 10. května 2016 v 13:25 | Reagovat

[7]:/2 Ale ty i já dobře víme, že tohle zrovna není tvůj případ, že? Ffftipálku.. Bavíš mě..♥♥♥

13 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 11. května 2016 v 7:40 | Reagovat

[7]: Díky, přinesl jste mi inspiraci pro dnešní post na mém blogu :-)

14 userka userka | E-mail | Web | 11. května 2016 v 21:31 | Reagovat

Sice vůbec netuším, kdo je A.S. Pergill, ale je sexy, jak ti vyká :P

Já k tomu přistupuju tak, že radši teď budu hodná a optimistická, než zlá a všechny odlišný bytosti nesnášející, abych za deset let nemusela litovat toho, že jsem byla špatnej člověk, ale abych si mohla tak maximálně říct, že jsem se spletla, ale zachovala se civilizovaně a empaticky.

15 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 12. května 2016 v 7:14 | Reagovat

[14]: Stačí kliknout na modrý nápis "Web" vedle jména. Navíc tento netový nick používám od poloviny 90. let a vydal jsem pod ním i pět knížek (v dobách, kdy se preferovali "angloameričtí" autoři).
K tomu spletení se: Může se snadno stát, že to "sorry, spletla jsem se" už nebudete moci říct, protože budete mrtvá. Stejně jako se "spletli" předáci demokratických stran v únoru 1948 - "komunistům klesají volební preference, v červnu jsou volby a po nich půjdou od válu, tak co bychom řešili?"; takže někteří dokonce odjeli na lyže, zcela jistě civilizovaně a empaticky.

16 Weiler Weiler | Web | 12. května 2016 v 18:19 | Reagovat

[6]: Tenhle názor je nesmyslnej už jen z toho důvodu, že je to paradox. 'Támhle v dáli je nesvoboda, abychom se ji ubránili, musíme ji zavést taky...'
Ten druhý obsažený argument (asociování šátků s určitou skupinou lidí) je už pak jen selhání argumentační logiky. Nejsem si jistý, kterému případu argumentačního klamu to odpovídá nejlépe, pravděpodobně bych se ale přiklonil k tzv. 'Fallacy of composition'. A dopouštíš... ehm, pardon... dopouštíte se jí hned dvakrát, jednou dokonce zcela explicitně: normální člověk = ateista nebo něčista. Hodně štěstí s obhajováním vyšinutých vrahů čistě na základě toho, že nevěří v boha...
S takovou slabou argumentací, kterou tu předvádíte, se s vámi, proslulým autorem několika románů o barbaru Conanovi, nemá moc cenu dál bavit.

17 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 12. května 2016 v 19:12 | Reagovat

[16]: - Norma u nás (množstevní) je nevěřit, nebo alespoň ne v rancích toho, co hlásají oficiální církve.
- A co asociování skupiny lidí třeba s hákovými kříži, nebo s hajlováním či podobnými gesty? Jaký je rozdíl mezi "náckem", hlásícím se oblečením a gesty k ideologii, která vedla mj. k holokaustu, a muslimkou, hlásící se oblečením a gesty k ideologii, proti níž je ten nacismus v podstatě beránčí vrnění (vždyť ani ty Židy nezvládli v Evropě vymlátit, zatímco Mohamed je zvládl zlikvidovat na celém  území, které do své smrti ovládl). Já se obávám že jediný: Zatímco neexistuje jediný stát, kde by byly v platnosti Norimberské zákony a Židé se podle nich zavírali do koncentráků s plynovými komorami, existuje v současnosti více než 40 států, kde se v menší či větší míře soudí podle šaríje a nemuslimové jsou pronásledováni nebo systematicky vybíjeni. Takže společenská nebezpečnost toho šátku je podstatně větší než u toho hakenkrajce. (Soudruzi vojáci, policisté a právníci jsou jako vždy perfektně připraveni na minulou válku.)

A možná ještě jedna věc: Mnoho Židů si ten Mein Kampf ani nepřečetlo (nedivím se, je to dílo pologramotného psychopata a je to na něm znát), někteří dokonce říkali, že je nemožné, aby tyhle bláboly někdo myslel vážně. A pak se divili - ve frontě před plynovou komorou, což už bylo trošku pozdě.
Přesně to samé dneska říkají mnozí o tom Koránu (máme proti jiným evropským národům obrovskou výhodu z akademického překladu ze 70. let, který navíc není uspořádán tradičně (súry podle velikosti), ale chronologicky, takže je na tom dobře vidět vývoj tohoto náboženství od vcelku neškodných podivínů, v podstatě jedné divné rodiny, po naprosto patologické zrůdy vládnoucí svému širokému okolí terorem a bezuzdným vražděním. A doba vzniku překladu dost vylučuje nějaké, třeba i podvědomé, asociace s islámským terorismem.

18 Weiler Weiler | Web | 13. května 2016 v 10:56 | Reagovat

[17]: Ach jo...
Rád bych přesměroval vaši pozornost ke Godwinově zákonu. A byť si uvědomuju, že já s tím svým způsobem začal, já si z podobné argumentace od začátku dělal srandu.

19 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 13. května 2016 v 12:36 | Reagovat

[18]:
Vy jste s tím začal, to máte pravdu.
Nicméně bych opravdu velice rád četl, čím se podle vás ti nacisté a muslimové od sebe liší. IMHO jen tím, že jedni se točí na motivaci "rasové" a druzí na "náboženské". A, rovněž IMHO, ten "rasismus" nacistů je srovnatelně iracionální s tím Mohamedovým učením.

20 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 13. května 2016 v 17:31 | Reagovat

Možná ještě něco ryze pragmatického, co není AD HITLERUM: Ženy, které ten šátek nosit nechtějí a nosí ho jen na základě tlaku ortodoxů, jsou s námi kompatibilnější než ty, které ten šátek nosit chtějí samy. Pokud se někde vyvrbí nějaká s námi kompatibilní skupina muslimů, tak bude vycházet z nich. Proto bychom měli dělat taková opatření, která podpoří spíše ty první, než ty druhé.

21 Raja Luthriela Raja Luthriela | Web | 15. května 2016 v 13:11 | Reagovat

Což šátky mi ani nevadí. Naopak plánuju, že si na zimu nějaký pořídím, aby mi nefoukalo do uší.
NE, šátky nejsou problém. Problém je to, že v muslimských zemích je často žena považována za něco podřadného, co nemá snad ani s člověkem nic společného. Třeba v Arábii teprve nedávno vědci zjistili, že žena je savec. A na to, že je lidská bytost přijdou kdy?
A právě takový lidé by tu byly v Evropě naprosto neintegrovatelní.

22 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 16. května 2016 v 5:33 | Reagovat

[21]: Nikoli "by tu byli", ale "jsou", protože už je tu máme a mají tendenci se roztahovat, jako by jim celá Evropa patřila.

23 Egoped Egoped | E-mail | Web | 16. května 2016 v 13:17 | Reagovat

[14]: A.S. Pergill je přece můj nový blogový fanoušek! Soudě podle toho, jak často sem nakoukává a komentuje. Taky zapálený analyzátor a člověk, který je schopen najít i to, co druzí nevidí :)

A jestli chceš, můžeš mi klidně vykat i ty! :)

[21]: Ano, to jistě problém je.

[22]: Mělo by se rázně zakročit! Co navrhujete jako první tři opatření?

24 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 17. května 2016 v 6:28 | Reagovat

[23]: Ono bude stačit jedno: Donutit věrchušku k uvědomění si, že to, co prožíváme, je infiltrační invaze, naprosto stejná, jakou provedli Rusové na Krymu, ale v daleko větším časovém i územním měřítku.
Případně tu stávající věrchušku (která to chápat odmítá a patrně je k tomu odmítání silně politicky i ekonomicky motivována) vyměnit za politiky, kteří toto chápou. Zbytek už půjde "samospádem".

25 Nancy Nancy | Web | 28. května 2016 v 7:43 | Reagovat

[21]: Kolegyna, su vsetky vase nazory zalozene na citani hoaxov, ktore sa siria po internetoch? Konkretne tato sprava bola vypustena satirickym nemeckym webom, ktory si robil srandu prave z citatelov a hysterikov tvojho typu.
Nech sa paci: http://hoax-alert.leadstories.com/707062-panel-of-scientists-in-saudi-arabia-did-not-admit-women-are-mammals.html

[6]: invazia zacina! http://www.imgup.cz/images/2016/05/28/webcam-toy-fotka311.jpg

26 A.S. Pergill A.S. Pergill | Web | 29. května 2016 v 18:07 | Reagovat

Problém je, že konference na téma "je žena člověk?" skutečně v islámských zemích proběhla, navíc postavení žen v žádné islámské společnosti není rovnoprávné. I v mešitách a ilegálních modlitebnách na našem území je ženám vyhrazeno silně nedůstojné místo. Povinný šátek pro ženy je +- srovnatelný s povinnou žlutou šesticípou hvězdou za nacistů pro Židy - prostě označení osoby s nižším společenským statusem.

Problém webů typu hoax-alert je fakt, že jsou silně zpolitizované a v podstatě politicky aktivistické ve prospěch eko- neomarxisticko- ultralevice. Jako seriózní zdroj informace je rozhodně brát nelze.

27 Miloš Miloš | Web | 2. června 2016 v 20:44 | Reagovat

Přiznám se, že názor podporující absolutní toleranci k druhým, když oni netolerují takřka nic, nezastávám.

V arabském světě se např. milenci nesmí na veřejnosti políbit a myslím, že ani držet za ruce, protože by je hned zavřeli minimálně na 2 měsíce, a zde, jak ukazují zkušenosti z posledních měsíců, zřejmě považují za docela normální sexuálně obtěžovat ženy.

Do mešit není možné vstoupit v šortkách, botách ani s obnaženými rameny, ale u nás mají mít možnost všude nosit šátky.

Atd.

28 Egoped Egoped | E-mail | Web | 3. června 2016 v 12:10 | Reagovat

[27]: Přiznám se, že nechápu rozdělávní na "oni" a "my" a uvažování v kolektivním duchu místo individuálního posuzování.

Je to skandál - omezit svůj oděv, když vstupuješ na místo jako je mešita. To je jako nějaké muslimské specifikum? Já myslel, že jsi zcestovalý člověk. Do kostela taky nemůžeš vlézt jenom v plavkách a beranicí na hlavě. A přesto máš možnost všude jinde, na ulici, nosit co chceš. Nebo do synagogy si taky člověk jen tak zajde v čemkoliv chce? V buddhistických chrámech se nemusíš zout?

Atd.

29 Miloš Miloš | Web | 3. června 2016 v 18:44 | Reagovat

[28]: Sundá si arabská žena šátek, když vstoupí do naší katedrály?

Vladaře mám také v knihovně a přečetl jsem ho. A z něj si pamatuji např. to, že by se bezpečnost neměla svěřovat žoldákům. Ti nemají žádný hlubší vztah k tomu, co mají chránit, jde jim hlavně o žold a když hrozí nebezpečí jim, zradí, anebo otočí zbraně proti svým chlebodárcům.
A naši "bezpečnost" tady "garantuje" Merkelová a v našich podmínkách prázdnými řečmi figurky typu Kocába. když se vše jeví sluníčkově, jde to snadno, ale až půjde do tuhého, budou tvrdit, že to tak nemysleli, případně někam zalezou a budou rádi, že se na ně zapomene.

30 Miloš Miloš | Web | 4. června 2016 v 15:21 | Reagovat

[29]: Ještě k tomu Vladaři: Machiavelli tam také píše o příčinách zániku Římské říše. A masa islamistů může způsobit zkázu Evropy.
Když už tedy klasika cituješ, měl by sis z něj vzít víc než obehrané klišé "účel světí prostředky" = pragmatismus.

31 Egoped Egoped | E-mail | Web | 4. června 2016 v 20:44 | Reagovat

[29]: Asi si jednoho slunečného dne vezmu volno, zakempuju před svatým Vítem, budu počítat arabské ženy v šátku a turisty v čepicích a pak porovnám :)

Kam se ta debata zase posunula? O jaké bezpečnosti se tu teď bavíme? Jací žoldáci? A proboha, co tu dělá Kocáb? :)

[30]: Píše se tam hodně věcí a věř, že jsem si je vzal k srdci. Ale nevím, jak se žoldáci na ochranu hranic a příčiny zániku Římské říše týkají mého článku? Že by Řím taky padnul kvůli šátku na hlavě? :) Navíc vůbec o účelu světící prostředky jsem nemluvil. Příště doporučuji lépe číst a držet se tématu.

Připomínáš mi pejska a kočičku, když vařili dort...

32 Miloš Miloš | Web | 4. června 2016 v 22:20 | Reagovat

[31]: Žoldáci jsou lidé, kteří v zastoupení dělají něco za nás.
A přeneseně to dělají lidé, kteří sem zvou statisíce migrantů (Merkelová), nebo jejich příchod obhajují (Kocáb), a tou tolerancí k jejich zvykům a tomu, že je sem pouštíme, vše začíná.

Žádný příměr není úplný přesný, ale souvislost tam snad je.

Jinak Kocáb mně přišel na jazyk i proto, že vyznění tvých článků je hodně podobné jeho výstupům. Neustále se ohání lidskými právy, např. kdysi hodně plédoval za práva cikánů a jak jsou diskriminováni, a když ho chomutovská primátorka vyzvala, ať si zkusí týden žít na cikánském sídlišti, souhlasil, ale velmi brzy začal couvat, že by potřeboval připojení k internetu a milion dalších věcí pro jeho nesmírně "důležitou" funkci a nakonec neměl čas a skutek utek. A pak už raději o cikánech nemluvil.
Ani se nedivím Horáčkovi, že od podpory takového lidskoprávního "experta" se hned distancoval.
V dobře placené funkci (= žoldu) nekonečně žvanil, "chránil práva", stavěl by cikánům památník, a když to mohl předvést v praxi, raději sklapl = dokonale potvrdil Machiavelliho tezi nespolehlivosti takovýchto "bojovníků".

Machiavelli ve svém Vladaři také říká, že pokud dobýváme cizí území, je třeba všechny osoby, které by mohly zvrátit územní zisky preventivně povraždit. A zdá se, že něco z toho si osvojují islámští radikálové. A my máme politiku tolerance.

Takže abych se vyjádřil jasně: nic, co neodpovídá našim zvyklostem a právu, netolerovat, abychom pak nedopadli jako Římská říše.

33 Miloš Miloš | Web | 4. června 2016 v 22:24 | Reagovat

[32]: ... všechny osoby, které by mohly zvrátit územní zisky, preventivně povraždit (doplnění čárky)

34 Miloš Miloš | Web | 5. června 2016 v 12:32 | Reagovat

[30]:[31]:"o účelu světící prostředky jsem nemluvil" - v tom máš pravdu, vybral sis "co můžeš udělat dnes, neodkládej na zítřek", jenže to není žádný objev Machiavelliho, "Never put off till tomorrow, what you can do today" je notoricky známé rčení, které nechybí v žádné učebnici angličtiny, k tomu jsi Vladaře ani nemusel číst.
Spíš bych řekl, že jeho názory si s tvými většinou protiřečí tak, jako my dva.

35 Egoped Egoped | E-mail | Web | 7. června 2016 v 14:43 | Reagovat

[32]: Takže zvolení politici v zastupitelské demokracii jsou ti žoldáci (když "v zastoupení dělají něco za nás") - teď už je mi to jasnější :)
Souvislost, kterou jsi chtěl vypíchnout, sice chápu, ale vybrat si k tomu zrovna "Vladařovy" žoldáky (tedy vojáky) je na můj vkus pořád dost nesouvislé.

Pana Kocába komentovat nebudu, protože jeho kroky nesleduji, ale pokud se má snaha o dodržování lidských práv a potírání diskriminace dokazovat tím, že se někdo přestěhuje na "cikánské sídliště", tak je něco špatně.

A jak píšeš "nic, co neodpovídá našim zvyklostem a právu, netolerovat, abychom pak nedopadli jako Římská říše" - co neodpovídá právu jistě netolerovat, souhlasím (a jistě by souhlasil i pan Kocáb). Ale nulovou toleranci všemu, co není zvyklostí? To neberu. Šátek na hlavě školačky žádnej konec civilizace nepřinese - zvláště pokud nemá problém ho sama sundat, když k tomu bude vyzvána.

[34]: Já to tedy vysvětlím podrobněji. Konkrétní použití Machiavelliho je pro smysl článku naprosto nepodstatné. Využil jsem ho jenom jako úvod, abych se pak dostal k jádru věci. Je tedy zbytečné se pořád vracet co bylo nebo nebylo ještě dalšího psáno ve Vladaři :)

Ani jsem nikde náznakem nezmínil, že by snad použití myšlenka vyrašila v hlavě Machiavelliho nebo že by ji použil jako první.

Ale když už jsi teda citoval "co můžeš udělat dnes, neodkládej na zítřek" - tohle se přeci říká v mnohem širších souvislostech, než o jaké jsem psal. Například že máš raději složit zkoušku zítra a ne až za dva týdny. Nebo jít vyhodit koš hned a ne až zítra. Tedy nikoliv výhradně proto, abych tím dřívějším provedením úkolu zamezil budoucím problémům (což právě je případ Machiavelliho rady). Proto jsem v textu zmínil, že je to něco na způsob toho známého rčení. Předpokládám, že kdo má aspoň trochu citu pro jazyk, tak ten rozdíl pozná :)

A ještě jednou na závěr - článek neměl vůbec co dočinění s tím, aby potvrzoval nebo vyvracel teze z Vladaře. Smysl byl úplně v něčem jiném.

36 Dubiouscat Dubiouscat | Web | 10. června 2016 v 14:15 | Reagovat

Sakra, to je diskuze, strávila jsem pomalu hodinu pročítáním! Já mám spoutu přátel muslimů, rozhodně bych je nerada pvoažovala za nějaký jiný živočišný druh, který nás chce ohrozit. Ale... Musím říct, že někdy mám taky trochu problém. Hijab je v pohodě, je to i docela praktický a hezký, Arabky mají smysl pro módu a už dávno to není ohyzdný kus hadru na zakrytí se. Navíc křesťanky se kdysi zakrývaly taky. Vadí mi ale burka. Nemůžeš identifikovat, kdo se pod tím ukrývá a jestli náhodou nemá zbraň. Někdo, neříkám,že muslim, by toho mohl využít. Ale ještě víc mi vadí omezování ostaních. Moje maminka je učitelka a u nich na ZŠ si už jedna rodina dost vymrzovala  - naše dcera nebude zpívat o hodiních HV, protože v Koránu je psáno, naše dcera nebude malovat zvířata, ... Nebude mluvit o Vánocích a podílet se na čemkoliv s nimi spojeném... A to už je komplikace. Nabídku jídla ve školní jídelně by o nevepřovou možnost rozšířit mohli, vždyť často dělají vegetariánské alternativy! I když jsem si nevšimla, že by někdo kvůli Židům připravoval obědy košér :)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama